Компания организовала строительство двух 14-этажных панельных домов. Но разрешение на строительство удалось получить только на один из них. Суды отказались признавать права собственности на эту часть проекта. В жалобе в Верховный суд застройщик ссылается на вступившее в силу решение суда о соблюдении им всех правил при строительстве.
«Красноярскпромстрой» собирался построить два жилых дома. Разрешение удалось получить только на один из них. Строительная фирма неоднократно обращалась в департамент градостроительства Красноярска, но получала отказы по разным основаниям. Компания приступила к реализации проекта, несмотря на отсутствие необходимых бумаг.
Во время строительства администрация города пыталась добиться сноса спорного объекта. Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении этого требования. Он признал, что постройка соответствует всем нормам и правилам. И хотя она возведена без разрешения, сносу объект не подлежит (дело № А33-31465/2019).
Позже «Красноярскпромстрой» обратился в суд, чтобы признать право собственности на этот жилой дом (дело № А33-18699/2022). Три инстанции отказали. По их мнению, попытки компании признать законной начало стройки были формальными. Фирма так пыталась обойти специальные нормы о разрешительном порядке строительства. Суды увидели в этом явную недобросовестность.
Строительная компания подала жалобу на решения в Верховный суд. В ней она указала, что соблюдены все необходимые условия для признания права собственности на самовольную постройку. Судебными актами подтверждено их наличие. Сохранение жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, а документация соответствует всем требованиям. По мнению заявителя, суды не учли эти факты и ошибочно посчитали поведение фирмы недобросовестным.
Экономколлегия оценит доводы «Красноярскпромстроя» 30 сентября, жалобу на рассмотрение передал судья Владимир Попов.